Телевизија Н1 повукла је данас потез који би се, како оцењују критичари ове одлуке, могао окарактерисати као пример дискриминације и ограничавања слободе изражавања, када Александру Вучићу није омогућено да представи програм изборне листе која носи његово име.
Сви други са листе могу, али Вучић, кога је Н1 годинама демонизовао, дехуманизовао и о њему, према оценама његових политичких присталица, износио бројне неистине – никако! Ни та 24 минута, колико је било предвиђено да представљање листе траје, за Н1 нису била прихватљива. Да ли су се у овој телевизији забринули да би се коначно могла чути и друга страна приче о свему ономе што су протеклих десет година приписивали бившем председнику, а сада носиоцу изборне листе?!
Сам Вучић је, реагујући на забрану, навео да је то пример непатвореног фашизма и да се тако нешто није догодило од деведесетих година, односно у последњих 30 година.
Навео је да су се сличне ствари можда дешавале у комунизму и нацизму, од 1933. до 1938. године.
– Тада су се овакве ствари дешавале. Где издвоје једног човека, на страну, што је ово додатна дехуманизација – „тај није човек и он не може да дође“. Замислите ту врсту, ту дозу дрскости, бесмисла, да ви кажете: „Може да дође било ко да представља Александра Вучића, али не може да дође Александар Вучић да представи себе и свој програм“ – навео је Вучић.
Додао је да се, имајући у виду да је програм требало да траје 24 минута, намеће само једно питање:
„Уплашили су ме се за 24 минута. Па зашто ми нисте сасули у лице све те силне лажи које сте пуштали у етар претходних десет година, у та 24 минута?“
Овим поводом вечерас се обратила и в. д. председника Србије Ана Брнабић, која је оштро критиковала ову одлуку, доводећи је у везу са вишегодишњим начином на који је Н1 извештавао о Вучићу.
Посебно је указала на, како је навела, бројне негативне квалификације изнете на његов рачун у емисијама овог медија, постављајући питање због чега му је, упркос томе, ускраћено свега 24 минута да се обрати грађанима.
Брнабић је тиме указала на оно што сматра недоследношћу у односу телевизије Н1 према Александру Вучићу. Ако су у претходним годинама износили тако оштре квалификације на његов рачун, поставља се питање због чега му сада не пружају прилику да дође у њихов програм, суочи се са тим тврдњама и одговори на њих директно, пред гледаоцима.
Говорећи о документарцу „Владалац“, који је емитован на Н1, Брнабић је изнела податак да је Александар Вучић у том програму поменут чак 442 пута, уз 43 негативна епитета, међу којима су:
„Деструктиван. Радиоактиван. Болестан. Зао. Лажов. Токсичан. Неурачунљив. Негативни вођа. Континуитет лудила. Преварант. Вођа хулигана. Политички дефект. Продукт змијског гнезда. То су само неки од 43.“
– Телевизија која се преко једне деценије бави нападима на Александра Вучића, укључујући и све чланове његове породице, телевизија која преко једне деценије лаже о Александру Вучићу, смишља афере, и поновићу само неке: Јовањица, Сарајево сафари, звучни топ, да је убица Цвијан и остали за чију смрт су га директно оптуживали, који говоре да му отац није отац, да не кажем о томе шта говоре за његову мајку, да му је син криминалац, да му је брат криминалац, да му је млађи син холограм, да му ћерка живи у вили док живи у студентском дому, у соби коју дели са четири или пет цимерки – рекла је Брнабић.
Ово су, према њеним речима, само неке од оптужби које је ова телевизија износила на Вучићев рачун.
Звучни топ
Н1 је извештавао о наводној употреби звучног топа током протеста, што је постало једна од највећих спорних тема у јавности. Критичари овог извештавања сматрају да су поједини медијски наводи допринели додатној поларизацији друштва у Србији.
Полемике о звучном топу настављене су и након објављивања различитих налаза, извештаја и оцена стручњака. Присталице власти тврде да су поједини медији ову тему користили за дискредитацију државних институција и подстицање политичких тензија, док су критичари власти захтевали одговоре и транспарентност у вези са догађајима током протеста.
Сарајево сафари
Афера позната као „Сарајево сафари“, која се односи на наводе о организовању долазака странаца који су током ратне опсаде Сарајева наводно плаћали да пуцају на цивиле, такође је постала предмет политичких и медијских полемика.
Присталице Александра Вучића оцениле су да су поједини наводи у јавности коришћени за његову политичку дискредитацију и повезивање са злочинима за које одговорност није утврђена у односу на њега. Са друге стране, питања о наводима из случаја „Сарајево сафари“ захтевају да се чињенице утврђују на основу проверљивих доказа и резултата надлежних органа.
Случај Цвијан
Вучића су поједини критичари оптуживали и у вези са смрћу адвоката Владимира Цвијана, док је Више јавно тужилаштво у Београду саопштило да је узрок смрти утврђен и да је наступила услед утопљења.
– Тужилаштво унапред упућује извињење породици адвоката Цвијана због објављивања појединих детаља из обдукционог записника, на шта је приморано у циљу демантовања неистина које поједини адвокати пласирају у јавности – наводи се у саопштењу Вишег јавног тужилаштва у Београду.
Јовањица
Једна од највећих политичких афера последњих година, случај „Јовањица“, такође је била повод за бројне полемике о наводним везама људи из окружења власти са власником имања на којем је откривена плантажа марихуане.
У јавности су се појављивале тврдње о повезаности брата Александра Вучића са овим случајем, док су поједини новинари касније износили другачије оцене о тим наводима.
Вучић је својевремено изјавио да је реч о политичком спину који је трајао три године и да су, како је навео, многи знали да су оптужбе неосноване, али нису желели да то јавно кажу.
Породица на удару
Политичке и медијске полемике временом су се прошириле и на чланове породице Александра Вучића. У јавности су се појављивали различити наводи и оптужбе, укључујући тврдње о манипулацијама помоћу вештачке интелигенције, монтираним снимцима и спорењима око приватног живота његове деце.
Присталице председника Србије сматрају да су такви поступци прешли границе политичке борбе и да представљају напад на приватност и достојанство породице. Истовремено, свака појединачна тврдња мора се посматрати засебно, уз проверу њене веродостојности и контекста.
И шта на крају остаје? Ако су годинама износили најтеже оптужбе на рачун Александра Вучића, зашто сада, како тврде његови политички савезници, изостаје прилика да му се омогући да на њих одговори у телевизијском програму?
Одлука Н1 да му не омогући представљање изборне листе отворила је нову полемику о медијским стандардима, политичкој пристрасности и праву политичких актера да се обрате грађанима.
Управо тај потез покренуо је питање које сада постављају Вучићеви сарадници: због чега му није омогућено да у програму телевизије која га годинама оштро критикује изнесе своје ставове и одговори на оптужбе пред гледаоцима?
курир.рс